平臺(tái)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的當(dāng)下，外賣騎手、快遞員等新就業(yè)群體的權(quán)益保障問題備受關(guān)注。有哪些相關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議裁判案例具有典型指引意義？從這些案例中，新就業(yè)群體又能掌握哪些實(shí)用的法律知識(shí)與維權(quán)方法？

外賣騎手“候單”路上發(fā)生意外算工傷嗎？

周某與某公司簽訂勞動(dòng)合同任外賣騎手，某日其騎配送車剛結(jié)束前一訂單，系統(tǒng)仍處于“平臺(tái)在線”時(shí)遇交通事故受傷。當(dāng)?shù)厝松缇终J(rèn)定周某工傷，而公司以事故時(shí)周某未配送為由訴請(qǐng)撤銷。當(dāng)?shù)胤ㄔ赫J(rèn)為，基于行業(yè)特點(diǎn)，現(xiàn)實(shí)中客觀存在騎手會(huì)在前一訂單結(jié)束后，隨即前往訂單密集區(qū)域“候單”的情況，此時(shí)騎手雖然未直接從事配送服務(wù)，但其系基于工作原因而發(fā)生地理位置上的變化，符合“三工要素”條件，對(duì)騎手此時(shí)受到的事故傷害應(yīng)予認(rèn)定為工傷。

典型意義：本案將“返程接單”這一環(huán)節(jié)作為騎手正常工作范圍，并將其該期間存在的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)納入工傷保障范疇，既體現(xiàn)了利益衡量原則，又有效保障了騎手的合法權(quán)益，對(duì)規(guī)范新就業(yè)形態(tài)用工關(guān)系、保障從業(yè)人員合法權(quán)益具有重要示范意義。

快遞網(wǎng)點(diǎn)換承包商后如何解決欠薪問題？

黃某等20名快遞員就職于深圳市龍崗區(qū)某快遞公司，原承包商甲公司經(jīng)營(yíng)不善，拖欠眾人工資。后該站點(diǎn)轉(zhuǎn)由乙公司承包，但乙公司拒絕承擔(dān)甲公司經(jīng)營(yíng)期間的欠薪，而甲公司又無支付能力，多方就此產(chǎn)生糾紛。糾紛發(fā)生后，龍崗區(qū)人社局、街道人民調(diào)解委員會(huì)、區(qū)法院依托當(dāng)?shù)亍罢{(diào)援裁訴”一體化工作機(jī)制聯(lián)合調(diào)解，最終促成快遞公司、甲公司、乙公司共同支付欠薪，黃某等人后續(xù)申請(qǐng)法院對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行司法確認(rèn)。

典型意義：新業(yè)態(tài)用工糾紛由于所涉主體較多，存在勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議較大、糾紛處理時(shí)間較長(zhǎng)等特點(diǎn)。本案利用新業(yè)態(tài)糾紛“調(diào)援裁訴”一體化工作機(jī)制，通過“人民調(diào)解+司法確認(rèn)”的方式，快速化解糾紛，探索出有效保障新就業(yè)形態(tài)從業(yè)人員合法權(quán)益的新路徑。

網(wǎng)絡(luò)主播競(jìng)業(yè)限制協(xié)議約定內(nèi)容應(yīng)當(dāng)明確具體

章某入職某公司任直播主播，雙方簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議和保護(hù)協(xié)議，約定如員工“主播達(dá)人號(hào)”粉絲超過10萬(wàn)，且任一單月銷售額達(dá)到200萬(wàn)元，應(yīng)遵守競(jìng)業(yè)禁止約定。后雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，某公司主張章某在職期間使用的公司共用賬號(hào)與個(gè)人專用賬號(hào)粉絲相加超10萬(wàn)，且章某詢問補(bǔ)償金構(gòu)成新合意，訴請(qǐng)其支付違約金并繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。法院認(rèn)定“主播達(dá)人號(hào)”應(yīng)指章某個(gè)人專用賬號(hào)，案涉兩賬號(hào)粉絲重合不可疊加，其個(gè)人賬號(hào)未達(dá)約定條件，章某未觸發(fā)競(jìng)業(yè)限制。

典型意義：競(jìng)業(yè)限制條款的約定應(yīng)當(dāng)明確具體。用人單位與網(wǎng)絡(luò)主播簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議需明確核心內(nèi)容，主播賬號(hào)、直播賬號(hào)的歸屬，粉絲統(tǒng)計(jì)范圍等應(yīng)避免模糊表述；粉絲數(shù)、銷售額等建議可量化，避免因約定不明而導(dǎo)致協(xié)議無法履行。

（整理/姜雨晴）